IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Windows Terminal 1.13 est disponible en Preview version, avec un nouveau paramètre de profil,
Qui permet de lancer automatiquement un profil en mode élevé

Le , par Bruno

33PARTAGES

9  0 
Microsoft a annoncé le 3 fevrier la sortie de la version 1.13 de Windows Terminal en Preview version. Elle « Bienvenue à la première version de Windows Terminal de 2022 ! Cette version ajoutera les nouvelles fonctionnalités ci-dessous à Windows Terminal Preview 1.13 et migrera Windows Terminal vers la version 1.12. »

La version 1.12 de Windows Terminal sera publiée dans le cadre du programme Windows Insider avant d'être livrée aux versions de détail de Windows. Comme toujours, il est possible d’installer Windows Terminal et Windows Terminal Preview à partir du Microsoft Store ou du dépôt GitHub.

Profils d'élévation automatique

Un nouveau paramètre de profil a été ajouté, appelé elevate, qui vous permet de lancer automatiquement un profil en mode élevé (en tant qu'administrateur). Lorsqu'il est défini sur true et que vous utilisez une fenêtre non élevée, l'ouverture de ce profil ouvrira une fenêtre élevée contenant ce profil. Dans le cas contraire, si la valeur est fausse, ce profil s'ouvrira dans la fenêtre actuelle, quelle que soit l'élévation. Vous pouvez également maintenir la touche Ctrl enfoncée et cliquer sur un profil dans votre liste déroulante pour l'ouvrir en tant qu'administrateur.


En outre, Microsoft a ajouté l'argument elevate aux actions new-tab et split-pane, ce qui permet de lancer un nouveau profil en tant que elevated à l'aide d'une action. Voici quelques exemples qui peuvent être utiliser pour activer cette fonctionnalité :

Code : Sélectionner tout
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
/ Profile setting

"elevate": true

// New tab action

{ "command": { "action": "newTab", "elevate": true }, "keys": "ctrl+shift+1" }

// Split pane action

{ "command": { "action": "splitPane", "split": "auto", "elevate": true }, "keys": "alt+shift+e" }
Nouveau moteur de rendu

Microsoft a ajouté un nouveau paramètre de profil, experimental.useAtlasEngine, qui, lorsqu'il est défini sur true, active un nouveau moteur de rendu de texte. Si l'amélioration des performances n'est généralement pas perceptible, elle peut être constatée dans certains cas limites, notamment lors de la présentation de textes comportant un grand nombre de couleurs. Dans ces cas, ce nouveau moteur de rendu dessine à la fréquence de rafraîchissement de l'affichage, quelle que soit la résolution de l'écran.

Il importe de noter que le moteur est toujours en cours de développement, qu'il peut être instable et que certaines fonctions peuvent encore manquer. « Nous sommes impatients d'améliorer ce moteur de rendu au fil du temps et nous espérons pouvoir remplacer le moteur existant par défaut dès qu'il aura atteint la parité des fonctionnalités », a déclare Microsoft.

Atlas des terminaux d'images

« Nous admettons que cette fonctionnalité est née d'un incident que nous avons provoqué au cours de l'été 2021. Lorsqu'on nous a dit que notre pipeline de rendu était très performant, nous nous sommes repliés sur nous-mêmes. Nous nous sommes appuyés sur nos expériences existantes et sur le travail de nos équipes partenaires pour conclure que le moteur de rendu général DirectWrite était le mieux adapté à notre produit », déclare l’éditeur de logiciel.

« Nous avions tort. C'est pourquoi nous dédions ce moteur de rendu expérimental à la communauté comme un rameau d'olivier. Nous savons que nous avons encore beaucoup à apprendre, mais nous espérons que vous accepterez nos excuses et comprendrez que nous sommes des humains derrière ce produit avec la capacité et la volonté d'apprendre de nos erreurs passées », a jouté l’entreprise.

Son de cloche personnalisable

Il est désormais possible de personnaliser le son de la sonnerie de son profil à l'aide du paramètre bellSound. Ce paramètre accepte un chemin d'accès à un fichier sous la forme d'une chaîne ou d'un tableau de chaînes de chemins d'accès. Si un tableau est utilisé, le terminal sélectionnera aléatoirement un son de cloche à jouer.

Source : Microsoft

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Quelle amélioration vous intéresse le plus ?

Voir aussi :

Microsoft fera de Windows Terminal l'expérience de ligne de commande par défaut de Windows 11, Windows Console Host lui cèdera sa place en 2022

Microsoft publie Windows Terminal Preview 1.3 avec un sélecteur d'onglets avancé, une nouvelle palette de commandes et bien plus encore

Windows Terminal Preview 1.10 s'accompagne de la possibilité de minimiser le mode Quake dans la barre de tâches, un accès plus facile à la palette de commandes et bien d'autres améliorations

Windows Terminal Preview 1.6 inclut la version alpha de la nouvelle interface utilisateur de paramètres, et donne la possibilité de définir des actions à activer au démarrage

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Thibaut_D
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 06/02/2022 à 1:16
Citation Envoyé par OrthodoxWindows
je ne vois aucune amélioration par rapport à Conhost.exe
  • Le support d'Unicode et d'UTF-8.
  • Les profils.
  • L'interface entièrement gérer par DirectX.
  • Les URLs cliquablent
  • Personnalisation poussée.
  • La configuration dans un json (beaucoup mieux que par le registre)
  • Le support de la jumplist
  • La palette de commande

Citation Envoyé par OrthodoxWindows
non personnalisables et trop gros
Les contrôles UWP ont la même taille que les contrôles Win32. Tu as déjà regardé avant de dire n'importe quoi ?
Citation Envoyé par OrthodoxWindows
- Conhost.exe consomme à l'ouverture 3892 Ko de mémoire vive, Windows Terminal 26 744 Ko + 1824 Ko pour OpenTerminal.exe.
En quoi c'est un problème ? Ce n'est pas beaucoup 30 mo de ram. On est plus en 2000. Puis pourquoi parler en ko ?
Citation Envoyé par OrthodoxWindows
Windows Terminal les enregistre dans un fichier JSON (pourquoi ?)
Parce que c'est nettement plus simple et flexible. Si je veux réutiliser ma configuration sur un autre ordinateur, il me suffit de copier le fichier.
Citation Envoyé par OrthodoxWindows
Comme je n'utilise pas Windows Terminal
Donc tu commentes juste pour dénigrer.
3  1 
Avatar de Aurelien.Regat-Barrel
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 07/02/2022 à 12:06
Citation Envoyé par OrthodoxWindows Voir le message
J'ai testé Windows Terminal, est je ne comprends pas le bien que l'on en dit. Excepter les actions au clavier, je ne vois aucune amélioration par rapport à Conhost.exe.
C'est pourtant une modernisation très appréciée et attendue de longue date. Rien que les onglets, avec plusieurs types de consoles supportées (cmd, powershell, WSL, ...) ça change la vie. Du moins si tu travailles régulièrement sous PowerShell et WSL. Si tu ne fais que du batch, effectivement, l'intérêt est limité. Mais il faut avoir conscience que de plus en plus de dev passent leur temps sur du shell PowerShell, Azure, et Linux. Et quand on est habitué aux terminaux de ce dernier, y'a pas photo que le terminal Windows méritait une update.

Citation Envoyé par OrthodoxWindows Voir le message
De plus, je suis dubitatif sur ce qu'apporte "L'interface entièrement gérée par DirectX" ; la Console est déjà très fluide.
Pas tant que ça. Si tu lances une application qui affiche beaucoup de logs à l'écran, tu constateras que minimiser la console (pour la cacher) réduit sensiblement le temps d'exécution. Les développeurs du nouveau terminal ont justifié leurs choix et startégies dans des présentations si ça t'intéresse.
1  0 
Avatar de thamn
Membre actif https://www.developpez.com
Le 06/02/2022 à 8:55
Le "Profils d'élévation automatique", ça sent les problèmes de sécurité
0  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 07/02/2022 à 20:31
Citation Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel Voir le message
C'est pourtant une modernisation très appréciée et attendue de longue date. Rien que les onglets, avec plusieurs types de consoles supportées (cmd, powershell, WSL, ...) ça change la vie. Du moins si tu travailles régulièrement sous PowerShell et WSL. Si tu ne fais que du batch, effectivement, l'intérêt est limité. Mais il faut avoir conscience que de plus en plus de dev passent leur temps sur du shell PowerShell, Azure, et Linux. Et quand on est habitué aux terminaux de ce dernier, y'a pas photo que le terminal Windows méritait une update.
La Console a été mise à jour dans Windows 10, et cela a apporté de nombreuses fonctionnalités supplémentaires. Si des fonctionnalités avaient besoin d'être ajoutées, cela aurait pu être fait dans la Console.

Thibaut_D parle des fonctionnalités suivante :
1. Le support d'Unicode et d'UTF-8.
2. Les profils.
3. L'interface entièrement gérer par DirectX.
4. Les URLs cliquablent
5. Personnalisation poussée.
6. La configuration dans un json (beaucoup mieux que par le registre)
7. Le support de la jumplist
8. La palette de commande

Je passe sur la 2. et la 5., car il s'agit de fonctionnalités déjà présentes dans la Console, je passe aussi le 6., car il s'agit pour moi d'une régression. Reste donc les 1., 3., 4., 7. et 8. Les fonctionnalités 1., 4., 7. et 8. aurais toute pu être ajoutée à la console, de la même manière que les fonctionnalités ajoutées lors du passage à la version 2 dans Windows 10. Seule la 3. (la gestion par DirectX) me semble difficile à ajouter sans changer de moteur de console.
Quant à mon usage, j'utilise WSL, et je trouve la console très bien adaptée à Linux (pour PowerShell je ne sais pas, car je l'utilise peu). Pour ce qui est des onglets, je ne doute pas que cela améliore l'utilisation pour certaines personnes, mais je ne vois absolument pas quelle peuvent être les avantages. Je n'ai jamais compris l'utilité des onglets (dans une console ou ailleurs), car la barre des tâches remplit déjà cette fonction (et si on veut vraiment tout réunir dans une seule fenêtre, pourquoi ne pas utiliser l'affichage MDI ?).

Citation Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel Voir le message
Pas tant que ça. Si tu lances une application qui affiche beaucoup de logs à l'écran, tu constateras que minimiser la console (pour la cacher) réduit sensiblement le temps d'exécution. Les développeurs du nouveau terminal ont justifié leurs choix et startégies dans des présentations si ça t'intéresse.
Dans le Terminal Windows, deux des choix et stratégies me semblent difficilement justifiables.
Tout d'abord, la consommation de mémoire et surtout la gestion des processus ; là où la Console consomme à l'ouverture environ 1 à 4 Mo, le Terminal ouvre plusieurs processus : le processus principal, qui consomme environ 10 à 26 Mo, et un processus nommé OpenConsole.exe, qui semble être une Console en arrière-plan (et consomme donc autant que la Console standard). De plus le Terminal a besoin du "Service du clavier tactile et du volet d’écriture manuscrite" pour fonctionner, alors que ce service n'est normalement utilisé que par les écrans tactiles (et non pas par le clavier physique ).
Bien que le terminal ne consomme pas énormément de mémoire, cela me semble beaucoup pour réaliser la fonction première d'un ordinateur, et, surtout, je trouve la gestion des processus totalement aberrante (ouverture d'une instance de la console en arrière-plan et utilisation du service du clavier tactile ).

Le deuxième "gros" problème est l'utilisation de contrôles UWP. Les contrôles UWP ne s'adaptent absolument pas à l'interface native de Windows. Dans le cas des contrôles win32, l'interface native est le thème classique (aux couleurs personnalisables), et les styles visuels permettent de personnaliser cette interface. De plus certaines polices (barre de titre, menu, boite de dialogue) sont personnalisables. Les contrôles UWP (ou maintenant Fluent) ne respectent rien de cela ; les seules options de personnalisation sont les modes clairs/sombres et le mode contraste élevé pour personnaliser les couleurs. De plus les contrôles UWP sont plus gros et encombrent l'écran (il suffit de comparer la taille de la page de paramètre du Terminal et de la Console). Si Microsoft tient vraiment à son style Fluent, pourquoi ne pas développer un style visuel (.msstyle) sur le style fluent ?
0  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 06/02/2022 à 11:01
Citation Envoyé par Thibaut_D Voir le message
  • Le support d'Unicode et d'UTF-8.
  • Les profils.
  • L'interface entièrement gérer par DirectX.
  • Les URLs cliquablent
  • Personnalisation poussée.
  • La configuration dans un json (beaucoup mieux que par le registre)
  • Le support de la jumplist
  • La palette de commande
Je veux dire que je ne vois aucune amélioration par rapport à mon usage ; pas celui des autres.
De plus, je suis dubitatif sur ce qu'apporte "L'interface entièrement gérée par DirectX" ; la Console est déjà très fluide.
La configuration dans un JSON est pour moi un défaut.
Quant à l’avantage des profils et de la personnalisation poussée, je ne comprends pas, car la Console gère déjà les profils et la personnalisation.

Citation Envoyé par Thibaut_D Voir le message
Les contrôles UWP ont la même taille que les contrôles Win32. Tu as déjà regardé avant de dire n'importe quoi ?
Les contrôles UWP sont plus gros, et la taille générale des fenêtres aussi. Je peux vous fournir des captures d'écran pour prouver cela (comme la comparaison entre le panneau de configuration de Conhost et le gigantesque panneau de Windows Terminal. De plus, vous passez sous silence le problème de la personnalisation (dans les contrôles UWP, il n'y a pas de thème classique ni de style visuel personnalisé).

Citation Envoyé par Thibaut_D Voir le message
En quoi c'est un problème ? Ce n'est pas beaucoup 30 mo de ram. On est plus en 2000. Puis pourquoi parler en ko ?
Le problème, c'est quand tous les programmes utilisent 30 Mo de ram ; même sur un ordinateur avec 8 Go de RAM, cela fait beaucoup.

Citation Envoyé par Frédéric Bordage
Selon notre étude, le couple Windows 10 et Office 2019 nécessite 171 fois plus de mémoire vive (RAM) que Windows 98 et Office 97.

Pourtant, en 20 ans, nos usages n’ont pas changé. Nous continuons à écrire les mêmes textes et courriels, faire des additions et des multiplications, préparer des présentations qui sont pratiquement identiques aux contenus que nous produisions il y a 20 ans. Et nous ne le faisons pas 171 fois plus vite qu’il y a 20 ans.
Dans mon cas, je ne tape pas des commandes à la vitesse de la lumière.

Citation Envoyé par Thibaut_D Voir le message
Parce que c'est nettement plus simple et flexible. Si je veux réutiliser ma configuration sur un autre ordinateur, il me suffit de copier le fichier.
C'est faux ; dans une clef avec une configuration par défaut, la configuration est réutilisable sur un autre ordinateur. Connaissez-vous l’existence des inscriptions dans le registre (.REG) et des commandes Windows (.BAT, .CMD) ?
En revanche, si je veux modifier une valeur, il me suffit d'ouvrir la base de registre et de modifier la valeur graphiquement, et si je veux planifier des changements automatiques, il me suffit de planifier l'exécution de scripts de commandes (alors que dans un fichier JSON, il faut planifier des remplacements automatiques de fichier, ce qui est tordu )

Citation Envoyé par Thibaut_D Voir le message
Donc tu commentes juste pour dénigrer.
N'importe quoi. Si je dis que je n'utilise pas Windows Terminal, c'est parce que je l'ai testé, il ne m'a pas plu (pour les raisons évoqué), donc je n'ai pas poursuivi son utilisation. Comme n'importe qui teste un logiciel et s'aperçoit que le logiciel ne lui convient pas.
0  1 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 05/02/2022 à 19:13
Citation Envoyé par Bruno Voir le message
Quel est votre avis sur le sujet ?
J'ai testé Windows Terminal, est je ne comprends pas le bien que l'on en dit. Excepter les actions au clavier, je ne vois aucune amélioration par rapport à Conhost.exe.
Par contre, j'ai découvert de nombreux défauts :
- Conhost.exe consomme à l'ouverture 3892 Ko de mémoire vive, Windows Terminal 26 744 Ko + 1824 Ko pour OpenTerminal.exe.
- Conhost utilise les contrôles Win32, Windows Terminal les contrôles UWP/Fluent (non personnalisables et trop gros).
- Conhost enregistre ses réglages dans la base de registre, Windows Terminal les enregistre dans un fichier JSON (pourquoi ?) Seule la base de registre s'intègre correctement à l'écosystème Windows.

Citation Envoyé par Bruno Voir le message
Quelle amélioration vous intéresse le plus ?
Comme je n'utilise pas Windows Terminal, aucune ne m'intéresse.
0  2