IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

La FSF envoie à Microsoft un disque dur vide pour récupérer le code source de Windows 7
Et demande à l'entreprise de tenir aux engagements qu'elle a pris envers la communauté du logiciel libre

Le , par Christian Olivier

172PARTAGES

15  0 
La Free Software Foundation suggère que Microsoft ouvre le code source de Windows 7
Maintenant que le support de l'OS est arrivé à son terme

Ceux qui ont fait un tour sur le site de la Free Software Foundation (FSF) à partir du 23 janvier de l’année en cours ont dû remarquer la pétition qui y est lancée. Elle fait suite à l’annonce de la fin du support de Windows 7 par Microsoft et, justement, s’adresse au géant du logiciel.

En effet, c’est terminé pour ce qui est de la prise en charge de Windows 7 depuis le 14 janvier dernier. Microsoft a procédé à la publication des derniers correctifs pour ce système d’exploitation à l’occasion du récent Patch Tuesday. La manœuvre marque l’abandon de l’OS à moins que, comme l’Allemagne, l’on soit prêt à débourser de l’argent pour bénéficier d’un support étendu.

Au fait des développements en cours, la Free Software Foundation le souligne à nouveau : « C’est terminé pour la prise en charge de Windows 7 par Microsoft. » Toutefois, l’organisation portée sur la promotion du logiciel libre et la défense des utilisateurs insiste : « Mais ce système d’exploitation ne doit pas mourir », toute chose qui l’amène à lancer une pétition pour demander à la firme de Redmond d’ouvrir le code source de Windows 7.

« Nous demandons que Windows 7 soit publié en tant que logiciel libre. Ce système d'exploitation n'a pas à mourir. Donnez-le à la communauté pour qu'elle l'étudie, le modifie et le partage », écrit la Free Software Foundation qui ajoute que « Microsoft n’a rien à perdre en ouvrant le code source d’une version de son système d’exploitation dont lui-même dit qu’elle est arrivée en fin de vie. »

L’ouverture du code source de Windows 7 par Microsoft devrait permettre de « recycler » le système d’exploitation (pour reprendre le vocabulaire de la FSF) sur plusieurs axes sur lesquels la Fondation du logiciel libre l’a critiqué il y a plusieurs années. En 2009 en effet, la FSF a adressé un message anti-Windows à près de 500 des entreprises les plus importantes de l’époque pour les interpeller contre les dangers que Windows 7 incarnait contre la sécurité, la liberté et la vie privée de ses utilisateurs (entreprises ou particuliers). Sans détour, la lettre invitait lesdites sociétés à passer à l'utilisation de logiciels libres (comme GNU ou Linux) et à abandonner Windows. La Fondation du logiciel libre était allée plus loin en attaquant Microsoft autour du chiffre sept (par allusion aux 7 péchés capitaux). Les 7 péchés capitaux de Microsoft d’après la FSF sont consultables ici. La FSF est d’avis qu’une ouverture du code source de Windows 7 devrait permettre de corriger les éléments de cette liste qu’elle considère comme des erreurs du passé.


À l'aube de l'ère d'Internet et jusqu'à la fin des années 1990, ce sont les logiciels propriétaires (ou à code source fermé) qui avaient le vent en poupe, notamment, au travers de figures de proue comme Microsoft avec sa famille de systèmes d’exploitation Windows et sa suite d’applications bureautiques Office. En fait, la firme était comme en guerre avec le mouvement open source (logiciels à code source consultable par tous) né dans les années 80 de celui du logiciel libre lancé par Richard Stallman. Guerre déclarée ou pas, en 2011, un responsable de Microsoft France a fait une sortie pour souligner que l’entreprise n’est plus en guerre contre l’open source ou contre ses principes. Depuis, elle a multiplié les initiatives qui corroborent avec cette sortie.

En 2019, Microsoft a abandonné son navigateur propriétaire Edge pour une nouvelle version open source basée sur Chromium. Les premières builds officielles de celui-ci sont disponibles depuis le mois de juin 2019. En septembre 2019, la nouvelle de la disponibilité future d’un client lourd Microsoft Teams pour Linux a filtré. Depuis le mois de décembre 2019, une préversion publique est disponible.

Microsoft multiplie les surprises à l’endroit des développeurs Linux ces dernières années . Ces dernières incluent l'ajout du shell Bash à Windows, celui d'OpenSSH natif à Windows 10 ou encore l'inclusion de distributions Linux à sa boutique d'applications. En 2019, la firme de Redmond est même allée plus loin en livrant un noyau Linux complet directement sous Windows 10, ce, en guise d’amélioration du sous-système Windows dédié à Linux.

Depuis que Satya Nadella est à la tête de l’entreprise, le géant de Redmond a radicalement changé de stratégie. On peut étendre la liste des actions qui marquent le rapprochement Microsoft – open source avec : l’ouverture du code du framework .net, l’ouverture de Visual Studio aux applications universelles et au développement pour Android, etc.

À la question de savoir si « Microsoft pourrait rendre Windows open source » Marc Russinovich (directeur technique d’Azure) a, en 2015, répondu que « c’est certainement possible puisque l’entreprise n’est plus la même aujourd’hui comparé à ce qu’elle était il y a quelques années » avant d’ajouter (pour appuyer son argumentaire) que « si vous regardez une dizaine d’années dans le passé, vous trouverez une version académique de Windows, destinée à l’apprentissage, et dont le code était ouvert aux académiciens et aux étudiants. »

La Free Software Foundation appelle 7777 soutiens à signer la pétition pour envoyer un message fort à Microsoft. À date, on dénombre 1270 signataires.

Source : Free Software Foundation

Et vous ?

Que pensez-vous de cette suggestion de la Free Software Foundation ?
Est-il possible que Microsoft réponde favorablement à cet appel ?

Voir aussi :

Microsoft prolonge de trois ans le support étendu de Windows 7, pour les entreprises disposées à payer pour les mises à jour de sécurité
Microsoft annonce la fin du support de Windows 7 et fait ses adieux au système d'exploitation, alors que plus de la moitié des entreprises n'ont pas encore fini de passer à Windows 10
Vous pouvez toujours, semble-t-il, migrer gratuitement de Windows 7 vers Windows 10, surtout que 2020 approche et avec elle, la fin du support officiel de Windows 7 annoncée par Microsoft
Les messages annonçant la fin de vie Windows 7 commenceront à apparaître le mois prochain, Microsoft promet qu'il sera possible de les désactiver
Vous avez lu gratuitement 2 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Se7h22
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 19/02/2020 à 18:42
Citation Envoyé par darklinux Voir le message
Tu ne fais pas tourner une boite avec de la philosophie ; sinon tu deviens prof dans une université parisienne ou alors tu fais gender study . Le logiciel libre est technique , la GPL , les quatre vertus ect n ' intéresse que le geek et l ' ingénieur . Pas le client final qui tourne sous Mac et ignore le fonctionnement de sa montre connectée . L ' utilisateur final n ' était pas plus intéressé sur le fonctionnement d ' EMACS en 1993 , qu ' en 2020 , il faut arrêter de se raconter des histoires .
Quand une personne achète de la nourriture biologique, il ne s'intéresse pas forcément sur comment on cultive tel ou tel fruit ou légume.

Pour les logiciels c'est pareil, pas besoin de s'intéresser au plus prêt au développement d'un logociel pour comprendre qu'un logiciel libre, de par sa transparence, sa documentation, et ses engagements, permet d'avoir un logiciel plus sécurisé et plus adaptable à des conditions spécifiques de chaque utilisateur.

Quand on prend moins ses utilisateurs pour des cons, ils n'ont pas besoin d'être expert pour savoir que c'est bon pour eux. Même si il faut qu'ils soient un minimum informé, tout comme pour le bio.
9  0 
Avatar de Se7h22
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 18/02/2020 à 0:55
Citation Envoyé par darklinux Voir le message
Sur quoi tu t ' appuis pour ces affirmations ? , Vu d ' où part Microsoft et ce qu ' ils font actuellement , c 'est pas mal , s’il y a une boite à critiquer pour son engagement minimal , c 'est Apple
C'est sûr que c'est mieux qu'Apple, même si ce dernier n'a pas le même nombre de développeurs que Microsoft, il me semble, et que cela va avec leur logique de matériel verrouillé.

Mais le soucis c'est que Microsoft, comme Google ou d'autres GAFAM, n'utilise l'Open Source que pour son côté pratique et non philosophique, et ne pense donc en aucun cas donner plus de pouvoirs à ses utilisateurs.

C'est d'ailleurs pour cela que les GAFAM parlent avant tout d'Open Source et non de Logiciel Libre. Le premier ne s'appuyant que sur l'aspect technique et pratique, quand le second est bien plus politique et met à pied d'égalité les créateurs de logiciels et leurs utilisateurs.
7  0 
Avatar de dragonofmercy
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 17/02/2020 à 6:58
L'engagement que vous prétendez avoir envers la communauté du logiciel libre
Cela m'étonnerai beaucoup que Microsoft aie promis de passer leurs anciens OS en open-source.
6  2 
Avatar de Se7h22
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 25/02/2020 à 1:41
Citation Envoyé par patrick72 Voir le message
Donnée les sources aux hacker pour leurs permettre de trouver plus facilement les failles sur un OS qui n'a plus de maintenance...

C'est çà l'idée de génie de la FSF ?
En principe quand on trouve une faille on la corrige, donc oui…

Ou alors vous confondez hackers/bidouilleurs et pirates ? Dans ce cas, vous pensez que les systèmes libres, tel que GNU/Linux, sont moins sécurisés qu'un système propriétaire ?
3  0 
Avatar de Dennix
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 29/02/2020 à 13:56
Citation Envoyé par MarieKisSlaJoue Voir le message

Bah c'est simple, son systeme ne sera jamais mis a jour et donc on va se retrouver avec plein de pc qui tourne sur windows 7 avec des failles de securitees connus de tous et exploitable, car la version corrige sera comme les distribution linux, inconu du grand publique.

Sans parler de toutes les raison evidente deja cite pour lesquels il est idiot de penser que MS a ne serait-ce qu’un interet de rendre open seven
Open Source ne veut pas dire forcément "libre". Mais un logiciel libre (GPL, GPL2 et GPL3) est toujours un code source ouvert. En réalité ces deux types de licences (logiciel libre et open source) ne sont pas toujours compatibles selon le "copyright" utilisé voire le "copyleft". Une version de windoze 7 qui serait diffusée sous une licence autre que "non libre" ou si l'OS devenait 100% libre, permettrait de vérifier d'où provient le code de l'OS (auparavant propriétaire) et s'il ne cache pas des portions de code source d'origine libre ou open source. La sécurité et la transparence a toujours été le côté obscur des systèmes propriétaires. Quel que soit l'OS libre ou logiciels libres, il permettent d'être "forkés" (dérivés). Que M. ou Mme Michu utilise un OS libre ou propriétaire n'a pas vraiment d'importance vu que les fonctionnalités sont souvent sous exploitées par des utilisateurs peu concernés par tel OS ou tels logiciels. Par contre un OS libre ou un logiciel libre protège les utilisateurs (selon 4 libertés) des dérives du logiciel propriétaire concernant la vie privée voire professionnelle. Le logiciel libre (free = libre) n'est pas systématiquement gratuit parce qu'il a un coût (développement, distribution, maintenance, etc .). Un logiciel propriétaire est pour ainsi dire "toujours payant" à cause de la licence fermée ou non libre qui impose seulement un droit d'utilisation. Un logiciel propriétaire peut-être également gratuit (free = gratuit). Quoi que l'on fasse avec un OS, un format ou un logiciel propriétaire, ça reste la propriété de l'éditeur. Et du coup l'utilisateur est privé de toutes les libertés fondamentales (logiciel propriétaire = logiciel privateur) telles que décrites par la Free Software Foundation https://www.fsf.org/ et l'Open Source Initiative https://opensource.org/.
3  0 
Avatar de Madmac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/02/2020 à 6:47
Citation Envoyé par Markand Voir le message
Bien sûr Microsoft va le rendre libre comme ça toutes les personnes n'ayant pas envie de payer pour Windows 10 passeront à Windows 7 OSS. Ils se suicideraient en direct si Microsoft faisait un tel choix.
Tout dépend. Sans Direct X, c'est sans intérêt.
4  2 
Avatar de archqt
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 17/02/2020 à 18:17
Ceux qui se posent la question, comme les "Windows" sont compatibles entre eux avec le code plus besoin d'acheter le Windows 10 ou autre puisque l'on peut faire évoluer l'ancien...Donc ils ne donneront jamais leur code CQFD
2  0 
Avatar de Se7h22
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 17/02/2020 à 20:28
Je trouve plutôt logique leur demande. Et je suis certain que la FSF n'est pas dupe en faisant celle-ci. Je pense que cela permet juste de mettre en avant les contradictions de Microsoft qui dit ambrasser langoureusement l'Open Source, mais qu'au final ils ne font que le stricte minimum pour une question marketing et non par conviction.

Après, tout comme pour la FSF, je ne demande qu'à être contredit et que les sources de Windows 7 soient disponible à tous ^^
4  2 
Avatar de Steinvikel
Membre expert https://www.developpez.com
Le 18/02/2020 à 8:10
Une interview de novembre 2019 en français, du fondateur de XWiki SAS, un ancien employé de Netscape qui rappel le contexte de la transition des pratiques des années 95 vers celles de 2020, ainsi que le changement des enjeux techniques et des choix professionnels.

Une vision technique des problématiques du libre vs le propriétaire pour une boite privée, les constats après l'adoption du FLOSS, à ses débuts et plus tard, la problématique du revenu et des financements... une petite plongée sur toute une période assez bien décomposé, à travers un cas concret, recadré entre les GAFAM que l'on connais bien.
Le lien direct de l'émission qui démarre vraiment à 9:00.
Le lien sur la page descriptive de l'émission.
2  0 
Avatar de Steinvikel
Membre expert https://www.developpez.com
Le 18/02/2020 à 11:25
...ou une mauvaise, qui touche à sa fin. x)

Juste pour exposé que l'argument de c'est "vieux = c'est bien", "la preuve par le temps", "c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes" ...est ce qu'on appelle des biais cognitif. C'est un cliché qui cri "vérité" alors qu'aucun argument (fondé) ne la soutient. ^^'

La preuve en est que ton affirmation comme la mienne sont tout à fait valables.
1  0