Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous

Identifiant
Mot de passe

Mot de passe oublié ?

Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Pour ou Contre le contrôle des comptes d'utilisateurs (UAC) dans Windows Vista ?

Donnez votre avis

Le 23 avril 2009 à 17:08, par Community Management

101 commentaires

0PARTAGES

Voter pour

0

Voter contre

0

Pour ou contre l'UAC ?

Contre, il me gâche la vie au quotidien !		39 %
Ni pour, ni contre...		36 %
Pour, il me sauve la vie au quotidien !		25 %

Voter 104 votants

Vous l'avez tous remarqué, certains ne le supportent pas, d'autres le trouvent très utile : l'UAC (contrôle des comptes d'utilisateurs) qui est apparu avec Windows Vista.

Ce mécanisme de sécurité vous demande confirmation avant d'exécuter un programme "à risque" ou avant de modifier une option vitale du système.

Pensez-vous qu'il s'agit d'une sécurité indispensable ? L'avez-vous désactivé sur votre ordinateur ?

Le débat est ouvert

.

Pour en savoir plus, vous pouvez lire cet article : http://netah25.developpez.com/window...ndrePrivilege/

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Votre nom : Votre e-mail :

Décrivez l'erreur que vous souhaitez porter à notre connaissance :

101 commentaires

Commenter Signaler un problème

Inactif

Le 23/04/2009 à 18:42

'soir,

CONTRE l'UAC actuelle.
POUR une UAC entièrement et finement (et accéssoirement "facilement"

configurable.

Donc mon vote actuel : ni l'un ni l'autre

Voter pour

0

Voter contre

0

Membre émérite

Le 24/04/2009 à 7:18

Désactivé pour ma part.

L'idée de base est bonne, mais sa mise en oeuvre actuelle et le peu de configuration qui s'y rapporte en font un composant qui pourrit la vie.

Voter pour

0

Voter contre

0

Expert éminent

Le 25/04/2009 à 15:43

Personnellement je suis pour.
Au départ (quand je venais d'avoir Vita) l'UAC s'affichait en permanence car tous les programmes (y compris les miens) voulaient absolument s'exécuter en administrateur et fonctionnais bizarrement sans ces droits.

Maintenant, que ce soit mes programmes où ceux que j'utilise, le démarrage par défaut en droits limités ne pose aucun problème et finalement l'UAC n'apparait que pour les installations de logiciels (ce qui n'arrive pas si souvent) donc ça me va.

Voter pour

0

Voter contre

0

Futur Membre du Club

Le 06/05/2009 à 8:46

Moi je préfère que UAC s'exécute à chaque démarrage d'une application pour pouvoir me prévenir des risques causés par les logiciels suspects. Donc je suis pour. Néamoins, UAC devrait être amélioré dans les prochaines versions de vista. il devrait y avoir une possibilité de faire des exceptions comme dans le pare feu par exemple.

Voter pour

0

Voter contre

0

Membre habitué

Le 06/05/2009 à 9:08

Moi je suis pour du moment qu'on peut la désactiver.
Du coup j'ai mis ni l'un ni l'autre

Voter pour

0

Voter contre

0

Futur Membre du Club

Le 13/05/2009 à 15:49

Pour la sécurité!

Voter pour

0

Voter contre

0

Membre averti

Le 17/05/2009 à 9:48

N'oublions pas l'essentiel :
l'UAC fait + qu'afficher des invites gênantes ... imaginons-nous surfant sur le web ,beau temps,mer calme ; un clic à gauche ,un clic à droite ,le pied !!
Et puis soudain le vilain message UAC (encore lui) signalant qu'une application est sur le point de s'installer ?! Et oui ,le lien vous promettant la femme de vos rêves n'est qu'un méchant logiciel qui n'attendait que le passage de votre souris.
Merci UAC !!

Voter pour

0

Voter contre

0

Membre régulier

Le 18/05/2009 à 22:49

Je trouve que l'UAC est une solution de contournement moyenne pour un problème réel.

La plupart des personnes utilisant windows à la maison ont l'habitude d'être administrateur de leur ordi. Le compte administrateur fait ce qu'il veut (ou presque, mais c'est un autre débat), il a par là même un pouvoir de nuisance phénoménal et est une aubaine pour les virus.

Par ailleurs, la plupart du temps, dans leur utilisation de l'ordinateur, les personnes n'ont pas besoin des droits administrateur. Le problème, c'est qu'on peut difficilement dire aux gens "bon bah vos programmes mal codés et vos habitudes pourries ça va changer parce que désormais vous allez prendre un compte utilisateur normal".

Alors que fait-on ? On rustine. Donc ni pour ni contre. C'était nécessaire, mais ça n'aurait pas dû l'être

Voter pour

0

Voter contre

0

Membre confirmé

Le 19/05/2009 à 19:21

Comme dit plus bas du moment qu'on puisse le désactiver !

Voter pour

0

Voter contre

0

Expert éminent

Le 20/05/2009 à 1:48

Citation

Envoyé par Neolander

Voir le message

"bon bah vos programmes mal codés et vos habitudes pourries ça va changer parce que désormais vous allez prendre un compte utilisateur normal".

C'est ce que Microsoft a dit et pour les flemmards il a développé un solution de virtualisation intégrée à Windows.
Mais au final un programme est beaucoup plus cohérent lorsqu'il respecte ces quelques règles de conceptions. Et de même, les possibles problèmes que l'on peut rencontrer sont moins grave. Elle est enfin (presque) révolue l'époque où un programme méttait son désinstalleur directement dans le dossier Windows avec tous ses fichiers de configuration, qu'on voyais fleurir les *.ini un peut partout sur le pc y compris dans les dossiers systèmes et compagnies, et que des fois ça faisait conflit avec d'autres programmes

Voter pour

0

Voter contre

0

Commenter Signaler un problème